Ктому же и границы Моава в обоих списках обозначены по разному.

1.       В том списке, который описывает окружной путь израильтян вокруг Едома и Моава (Числа 20-21) в качестве северной границы Моава указывается ручей Арнон. Нам также известно, что ручей Арнон действительно служил границей Моава,  но  в более поздние периоды, во время существования Израилького царства.

2.      А вот в списке описывающем проход израильтян прямо через центральные районы Идумеи (Числа, гл. 33) говорится о том, что территория Моава распространяется намного севернее и что "равнины моавитские" находятся "у Иордана против Иерихона" (Числа, 33:50 и др.).

Выберете самый удобный для Вас вариант... Библия тем и хороша, что содержит несколько противоположных и взаимозаменяемых  утверждений на все случаи жизни. Крутить и подминать можно как угодно и до бесконечности.

Общая археологическая картина также противоречит Библии.

Египтяне всё тщательно записывали. Археологи нашли тысячи доказательств существования Фараонов, и истории Древнего Египта. Но ни одного доказательства, что евреи были рабами в Египте, или были изгнаны из него.
Нет ни одного археологического следа существования Моисея, Соломона...

1.      Библия описывает довольно длительное пребывание израильтян в Кадеш-Барнеа, откуда израильтяне пришли через hор hа-hар в Арад. Исследования же показали, что и Кадеш Барнеа и Арад, были заселены на протяжении ранней бронзы, но в среднюю и позднюю бронзы были безлюдны. В обоих местах поселение возобновляется только в железном веке II (в Кадеш Барнеа, вероятно, чуть раньше, чем в Араде), т.е. в период объединённого царства. Вообще северный Синай и Негев (включая долину Арад - Беер-Шева) не были заселены на протяжении поздней бронзы. Таким образом библейские традиции относительно израильского пребывания в Кадеш Барнеа, существования сильного ханаанского царства в Араде и войны между ним и израильтянами также не имеют под собой оснований.

2.      Вместе с тем, из тех спорадических данных, что имеются, следует, что на территории Заиорданья не существовало  "Моавитского" царства, который мо бы быть завоёваны израильтянами. Исследования в Хешвоне показали, что он вообще был впервые заселён только в железном веке I, и, таким, образом, израильтяне также не могли его захватить, что опять же противоречит библейской традиции.

3.      Также проблематична ситуация и с Хевроном. Хеврон был важным и крупным городом на протяжении средней бронзы II, но, вероятно, на протяжении большей части поздней бронзы был необитаем. Поселение в нём возродилось только в железном веке I. Таким образом археологическая картина в Хевроне также противоречит библейской традиции. То же самое касается и Ярмута.

4.      Та же самая картина и в Ае. Ай был крупным городом в период нанней бронзы, но лежал в развалинах и запустении на протяжении всей средней и поздней бронзы. Только в железном веке I на его месте возникла израильская деревня. Таким образом подробное библейское описание сражения в Ае также не согласуется с данными археологии.

5.      Между разрушением Хацора и Лахиша лежат несколько десятков лет, что не даёт возможности говорить об правдоподобности библейской версии завоевания Ханаана израильтянами в ходе одной молниеносной военной кампании.

6.      В Кадесе, откуда согласно Библии израильтяне направились в Едом, после самых тщательных исследований не было найдено ни одного черепка ранее 10-9 веков до н.э. Таким образом нет ничего, что могло бы указать на пребывание израильтян в Кадесе.(Юрий Клименковский, Исраэль Шур,отделение археологии, Хайфский университет; отделение археологии НИИ им. Вайцмана, Реховот.)

К тому же, целая армия еврейских и христианских археологов и историков на протяжении многих веков тщетно пыталась определить месторасположение библейской горы Синай, к которой евреи, якобы, пришли после исхода.
Многолетние поиски еврейских погребений того времени не обнаружили захоронений ни в долине Гесем, ни в каком-либо другом месте Египта. В результате, проводившие большие раскопки археологи Еврейского университета вынуждены был признать, что нет археологического подтверждения того, что евреи были рабами в Египте, что египтяне пострадали от чумы, что был сверхъестественный переход через Красное море . С ним полностью согласен и Энтони Экс из Библейской школы в Иерусалиме: "Внезапный исход из Египта такого огромного количества людей, искушенных в различных ремеслах, неизбежно вызвал бы в стране тяжелейший экономический спад, что не подтверждается данными археологических раскопок" . Как бы подводя итоги всей дискуссии по этому вопросу, профессор Зеэв Герцог в газете "Гаарец" недавно писал: "Возможно, кому-то будет неприятно услышать и трудно принять, но исследователям сегодня совершенно ясно, что еврейский народ не был в рабстве в Египте, не скитался в пустыне...".