В плену род Давида был уничтожен.  "Велел Издур составить списки потомков Давида; по этим спискам евреев хватали и казнили. Завершили персы эту кровавую акцию и спокойно вздохнули: не придет к евреям их Машиах! Но тут приснился Издуру сон: стоит он с топором в чьемто чужом роскошном саду и рубит подряд все деревья. Все вырубил, остался лишь один тоненький росток. Занес над ним свой топор Издур, но тут возник откудато величественный старец, отобрал топор у Издура и замахнулся на него. За что ты хочешь убить меня? — воскликнул персидский царь и взмолился о пощаде. 'Ты вырубил сад, который я посадил и столько ле лелеял! — сказал старец. — Остался в нем один крохотный росток, так ты и его хочешь уничто жить! Жизнью своей тызаплатишь за это!  Издур, пообещал старцу, что будет холить этот последний росток, пока тот не вырастет, и поклялся восстановить погубленный сад... Когда у женщины родился сын, ему дали имя Бустенай."

То есть этот самый  Бустенай единственный потомок рода царя Давида после плена. Где он в родословной Иисуса?

 Как мог Сын Божий, зачатый Духом Божьим, быть потомком царя Давида, если в Нём не было и капли плотничьей крови?

А была ли эта кровь у Марии?

из Библии.

1)Марии, Которая также произошла из рода Давидова, как и Иосиф
2)что ни у евреев, ни в божественном Писании не было обычая вести родословную женщин; но был закон, чтобы одно колено не брало жен из другого колена (Числ. XXXVI, 7).
3) Мать Иисуса была родственницей Елисаветы (Лк.1:36), матери Иоанна Крестителя, а Елисавета была из рода Ааронова (Лк.1:5)

Кто, из благочестивых предков Иисуса, нарушил ЗАКОН?  Или  придется признать, что Мария и Иосиф  оба из рода Аарона,

Далее

Матфей назвал Иосифа сыном Иакова, а Лука  назвал его сыном Илия (Heli); У одного человека не может быть двух отцов, а может быть только отец и мать. Допустим родословная  Луки - это родословная Марии. Почему же в родословной от Луки не вписано имя Марии?

Вот ответ священников "Попросту говоря, он был внесен в родословную своего тестя. Видимо, была такая практика в Израиле в то время. Обратите внимание на то, что между "сын Иосифа" и "Илии" нет слова "сын", а это указывает на то, что Иосиф зять Илии и это родословие дома Марии дочери Давида. Да, говоря точнее, у Луки мы видим родословный список не самой Марии, а её отца, что логично, потому что родословия идут не по матери, а по отцу." 

  Евангелие (греческий текст) Привожу конец стиха 23 главы 3 Евангелие от Луки ...ιωσηφ του ηλι...  Иосиф из Эли  ( Иосиф из Ильи). То есть явное указание на рождение от этого человека.

Родителями Марии были святой Иоаким и святая Анна. Иоаким не Илий.  Да и отцом Иоакима был не Матфат, а Варпафан. Причем по пророку Захарии, потомки Нафана вроде как и не Давидиды - Захария 12:10-14 "И будет рыдать земля, каждое племя особо: племя дома Давидова особо, и женщины их особо; племя дома Нафанова особо, и женщины их особо;"

Еще сушествует версия,  что Мария была приемной дочерью. И это ее родословная по ее биологическим родителям. С одной стороны это обоснованно, больно уж старой была Анна. Но евреям тогда было запрещено усыновлять-удочерять евреев. Так что она не еврейка (иначе приемные родители подвергали себя "неприятностям"). Логика этого закона не ясна, но он реально существовал.

То есть родословная Луки явно не родословная Марии! Тогда чья ?

 

  "Учители церкви, такие как Иероним Стридонский, объясняют противоречие левиратом. Согласно этой версии, Иаков, отец Иосифа по родословию Матфея, и Илий, отец Иосифа по родословию Луки, родились от одной матери (по преданию, её звали Эстой), но разных отцов. Илий умер бездетным, и Иаков восставил ему семя, взяв за себя его вдову"

Но и здесь есть маленькая проблемка - эти два родословия  далее тоже несовпадают, в промежутках между Давидом и Иосифом почти  нет общих имен, кроме Зоровавеля. А ведь по тому же закону левиратa, второй муж Эсты должен быть братом ее первого мужа. "Закон левирата (ужичества), по которому со вдовой умершего бездетным обязан был вступить в брак его ближайший родственник"

Повторю, БЛИЖАЙШИЙ РОДСТВЕННИК, а до Зоровавеля 19 поколений.

Родословные очень разные и перечисляют разные имена (роды, линии). Есть несколько одинаковых имен — Салафииль и Зоровавель. Но Салафииль и Зоровавель Луки — это не те же Салафииль и Зоровавель, о которых пишет Матфей. Это становися явным, потому, что в каждом из списков различаются их предки.

По Матфею: "Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос." Обратим внимание: Матфей везде употребляет "такой-то родил такого-то" . Родил, а не сын!  Сын может быть приемным "юредическим" или "как думали", но родить значит быть кровным родственником.
Матфей использует обычный для Ветхого Завета оборот. Так что делать вывод, что он имел ввиду не кровное родство не правомочно. То же в Библии сказано о потомках Ноя. Дело в том, что Евангелие от Матфея ближе к иудейской среде. По словам Иринея его использовали эбиониты. Именно это родословная Иосифа.

А вот чья у Луки? Не Иосифа, не Марии! Может другого миссии? В те времена люди считали миссиями многих!

 Когда свидетельские показания не сходятся в определённой точке в рамках судебного процесса, то таким свидетелям нет доверия и их показания не принимаются судом в качестве достоверных. Можем ли мы доверять Луке?

Лука автор евангелия явно не ученик Христа, он писал о событиях свидетелем которых не был. Подтверждение этому можно найти и в его сочинении. В 313 году после побед над своими политическими соперниками император Константин в городе Медиолане издал свой знаменитый эдикт, известный в исторической литературе как Медиоланский, или Миланский. По этому эдикту христианская религия объявлялась равноправной со всеми другими религиозными системами. Она перестает приследоваться и влиятельные люди начинают изучать и делить новую "кормушку". Участники II Ватиканского собора в 1962-1965 гг. большинством голосов отвергли пункт о безоговорочном авторстве Матфея, Марка, Луки и Иоанна канонических Евангелий. Не для кого не секрет, что Лука и Марк не были апостолами, не были очевидцами чудес и знамений Спасителя, почему же мы должны доверять их свидетельствам? 

Вступление, обращение к Феофилу. "Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,  как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,  то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,  чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен"

Всмотритесь вниматьльно в выше приведенный текст. Здесь есть все:
1 тексты которые христиане стали страчить, в большом колическве, как только стало дозволенно (325 год).
2 учения было переданно очевидцами- значит сами ничего не видели.
3 "достопочтенный Феофил" Именно так было принято обращаться к состоятельным, занимавшим видное положение людям и к высокопоставленным лицам в римском правительстве. Подобным образом апостол Павел обращался к Фесту, римскому прокуратору Иудеи (Деяния 26:25). И этот Феофил был специально обучен христианству.

  Реально сушествовал Патриарх Феофи́л (греч. Θεόφιλος) — патриарх Александрийскийс 385 по 412 год. Возможно это было написано для него. Список Александрийских патриархов еще не так удивить может. Посмотрите кто 2 раза был патреархом до Феофила- некий Лука, 2-й раз (375 — 30.05.378) . Вот вам и автор.

Феофил в начале был оригенистом (одни из первых христиан с отличающимся от общепринятого сейчас учением, для проверки информации смотрите о Оригене или "Длиных братьях" См. также: Раннее христианство и переселение душ). Потом, видимо переобщавшиь с Лукой, он гонит и убивает сотнями своих вчерашних братьев.